INCIDENCIA DEL PETRÓLEO EN LA DEMOCRACIA: MECANISMOS Y UNA MIRADA EN EL ECUADOR.

INCIDENCIA DEL PETRÓLEO EN LA DEMOCRACIA: MECANISMOS Y UNA MIRADA EN EL ECUADOR.

Dada la incidencia histórica del petróleo en el Ecuador, considero importante exponer los mecanismos por los cuáles este recurso impacta en la democracia. La relación entre el crudo y la democracia tiene su origen en los estados rentistas del Medio Oriente. Se denomina “estado rentista”, a las naciones que generan gran parte de sus ingresos a través de fuentes externas, siempre y cuando, las rentas recaigan directamente en las arcas del gobierno (Mahdavy, 1979; Beblawi, 1987). De esta forma, se reconoce como tal, a los países dependientes del petróleo, minerales, ayuda externa, entre otros.

Cientistas, proponen que el aumento de ingresos fortalece la democracia. Sin embargo, ¿Qué impacto tiene la bonanza petrolera en los sistemas políticos? La creencia predominante, señala que el petróleo prolonga, e incluso fomenta las dictaduras (Wright, 2013). La cuestión, es que el control del estado rentista, le permite al gobernante disponer de recursos suficientes para perpetuarse en el poder y acumular riqueza personal. Por el contrario, Dunning (2008) teorizó que, producto de la bonanza petrolera, el Ecuador retornó a la democracia en el año 1979. A continuación, la explicación de estos sucesos.

Para comprender el efecto político del petróleo, la clave está en analizar los incentivos que se generan a raíz de un boom petrolero. Ross (2001), demostró que el crudo dificulta los procesos de transición democrática, debido a dos mecanismos políticos: el rentista y, el represor. El efecto rentista, ocurre cuando la renta petrolera, es utilizada para atenuar demandas democráticas de la población. De este modo, ante el gozo de ganancias inesperadas, los gobernantes pueden incurrir en tres acciones. Primero, desplazar a los impuestos, por el petróleo, como fuente principal de financiamiento estatal. Se ha comprobado, que la disminución o eliminación de impuestos, puede ocasionar menor representatividad, y, por ende, menor demanda social. Segundo, optar por medidas clientelares, con el propósito de “comprar” lealtad política. Y tercero, prevenir la formación de grupos independientes, para evitar la concesión de derechos a la ciudadanía.

El efecto represor, sucede cuando el gobierno asigna divisas petroleras al fortalecimiento de la seguridad interna, con la finalidad de bloquear -de forma represiva- aspiraciones democráticas. Por lo general, esto se da a través del equipamiento de las fuerzas armadas. Por ejemplo, en el boom petrolero del año 1972, el Ecuador incrementó su gasto militar, de US$42 millones en 1971 a US$98 millones en 1976 (Dunning, 2008). Asimismo, dirigentes indígenas en el país, han alegado que la extracción de petróleo tiene efectos colaterales, tales como: el desplazamiento de pueblos y la represión militar.

Por el contrario, Dunning (2008) propone que el surgimiento del estado rentista en el Ecuador, fue un factor determinante en la transición democrática. Según el autor, el boom petrolero, que inició en 1972, disminuyó el costo de la democracia para la élite, lo que ocasionó el fin de la dictadura en 1979. La lógica, es que, en un estado democrático, los intereses de la élite son más afectados en comparación a una dictadura, dado que se redistribuye más riqueza de ricos a pobres –a través de impuestos y/o medidas extractivistas al sector privado-. Por lo tanto, cuando el costo de la política redistributiva es alto, la élite prefiere apoyar golpes de estado. Precisamente, el golpe militar en 1972 se dio, entre otros motivos, para evitar que Assad Bucaram, ex político ecuatoriano, asuma el poder e implemente políticas populistas (Martz, 1987).

En síntesis, el petróleo facilitó el retorno a la democracia debido a que, el costo redistributivo, no fue asumido por la élite, sino por los ingresos petroleros. En efecto, en el período del ex presidente Jaime Roldós, el Congreso planteó que las divisas del crudo sean utilizadas para financiar políticas económicas y sociales del nuevo mandatario (Corkill, 1988)-. O, en otras palabras, el petróleo desplazó al sistema tributario como fuente principal de ingresos estatales; lo que redujo el costo de la democracia para la élite.

Adicionalmente, más allá de las transiciones políticas, el petróleo también aporta a la consolidación de regímenes democráticos. Por ejemplo, en esta última década, este recurso contribuyó a la estabilidad democrática en el Ecuador; sobre todo porque hubo disponibilidad de recursos para mantener el orden social e implementar políticas en beneficio de sectores vulnerables. Sin embargo, la caída del precio del petróleo en el 2015 afectó la estabilidad y popularidad del régimen. Similar a lo sucedido en 1986, cuando el gobierno tuvo que realizar una serie de ajustes fiscales, debido al desplome del precio del petróleo; lo que generó amplias protestas en el país. De esta manera, los ingresos petroleros también ayudan a mantener la estabilidad de democracias frágiles.

En conclusión, no se puede argumentar que el petróleo siempre ha tenido efectos favorables en la democracia ecuatoriana. Para hablar de causalidad, tendríamos que realizar estudios cuantitativos o cualitativos rigurosos. Aunque esto último, no es el propósito de este artículo, creo haber cumplido con el objetivo principal: exponer los mecanismos por los cuáles el petróleo impacta en la democracia. Cabe resaltar, que estos efectos, tendrán que ser evaluados para determinar su validez en el país. Además, quisiera dejar claro que, al margen del tema político, el petróleo tiene consecuencias económicas poco alentadoras al largo plazo, principalmente en países con instituciones débiles -este último tema, queda pendiente para una próxima publicación-.

Referencias

  • Beblawi, Hazem. 1987. “The Rentier State in the Arab World,” in Hazem Beblawi and Giacomo Luciani, eds, The Rentier State: Nation, State and the Integration of the Arab World. London: Croom Helm.
  • Corkill, David y David Cubitt. 1988. “Ecuador: Fragile Democracy”.
  • Dunning T. 2008. “Crude Democracy: Natural Resource Wealth and Political Regimes”. New York: Cambridge Univ. Press
  • Mahdavy, H. 1987.  “The Patterns and Problems of Economic Development in Rentier States: the Case of Iran,” in Cook, M. A. (ed.), Studies in the Economic History of the Middle East, London, Oxford University Press, 1970, pp. 37-61.
  • Martz J. 1987. “Politics and Petroleum in Ecuador”. Transaction Books, New Brunswick, NJ
  • Ross ML. 2001. “Does Oil Hinder Democracy?” World Polit. 53(3):325–61
  • Wright J, Frantz E, Geddes B. 2013. “Oil and Autocratic Regime Survival”.
  • Aldo Farfán Sión
    Aldo Farfán Sión DOCENTE
Contáctanos

Déjanos conocer tus dudas y opiniones sobre nuestro movimiento nacional

Not readable? Change text. captcha txt

Start typing and press Enter to search